혁신학교? 미래학교?

[교육플러스] 지난 6월 지방 선거 이후 보수교육감이 등장한 지역을 중심으로 기존 혁신학교 정책에 대한 재평가가 이루어지고 있다. 아무래도 혁신학교 정책이 진보교육감의 대표적인 정책이니만큼 보수교육감 입장에서는 비판적인 시각으로 혁신학교 문제에 접근하고 있다.

이와는 반대로 진보교육감이 있는 시도교육청은 그동안의 혁신학교 정책을 성찰함으로써 이를 통한 수정 보완 작업을 바탕으로 혁신학교 심화 발전의 방향을 모색하고 있다.

현재 혁신학교에 대한 평가는 개인의 정치 성향에 따라 ‘공교육 정상화를 위한 모델학교’로 바라보는 긍정적인 관점과 ‘학력 저하와 정치 편향적인 학교’라는 부정적인 관점으로 극단적으로 나뉘어 충돌하고 있다.

다른 한쪽에서는 4차 산업혁명과 코로나19 사태를 경험하면서 미래교육 담론이 활성화되고 있어 이에 따른 미래교육을 구현하는 미래학교에 대한 사회적 관심이 높아지고 있다.

그렇다면 ‘혁신학교’와 ‘미래학교’를 어떻게 이해하고, 혁신학교와 미래학교의 관계를 어떻게 이해할 것인가? 그리고 미래학교 정책을 추진하려고 할 때 무엇을 고민해야 하는가?

혁신학교 "왜곡된 교육 현실 비판, 교육 본질 회복"

혁신학교란 ‘교육과정과 수업, 평가를 총체적으로 바꾸어 학생의 삶에 긍정적인 영향을 미치고, 공교육 변혁의 모델을 제시함으로써 일반 학교의 변화를 추동하는 학교’다.

혁신학교는 공교육의 학교혁신 모델로 시작된 자율학교로, 2001년 남한산초에서 시작된 새로운 학교 만들기 운동이 2009년 경기도 혁신학교 정책으로 제도화되었다. 이후 전국적으로 확산하면서 혁신학교 정책은 다혼디배움학교(제주)·행복씨앗학교(충북)·행복나눔학교(충남)·행복학교(경남)·빛고을학교(광주)·행복더하기학교(강원)·다행복학교(부산)·창의인재학교(대전)  등 다양한 명칭으로 지역별로 운영되고 있다.

혁신학교 명칭이 지역마다 다르더라도 혁신학교가 지향하는 가치와 추진과제 등은 큰 차이가 없다.

공통적으로 공공성·민주성·창의성 등의 가치 등을 추구하고, 추진과제로서 전문적 학습공동체 활성화·민주적 의사결정·배움중심 수업·창의적인 교육과정 운영·생활공동체·지역사회와의 협력 체제 등을 제시하고 있다. 그래서 이러한 가치와 추진과제를 잘 수행하는 학교를 혁신학교라고 평가한다.

필자는 혁신학교를 ‘왜곡된 교육 현실을 비판하고 교육 본질을 회복하기 위한 공교육 학교혁신 모델학교’라고 생각한다.

예컨대 ‘교육과정-수업-평가-기록의 일체화’는 교육학적인 관점에서 당연한 문제이지만 입시와 경쟁 등 왜곡된 교육 현실로 인하여 많은 학교에서 ‘교육과정-수업-평가-기록의 불일치 현상’이 나타났다. 그래서 학교혁신을 통하여 이러한 불일치 상태를 원래대로 일체화 상태를 회복하는 것이다.

만일, 어떤 학교가 학생들을 성적으로 차별하고 강제적으로 자율학습을 한다면, 혁신학교는 교육 본질에 따라 성적으로 학생들을 차별하지 않고 학생들이 자기주도적으로 자율학습을 할 수 있도록 운영하는 것이다.

‘혁신’의 용어를 둘러싼 갈등

원래 ‘혁신(革新, innovation)’이란 단어의 사전적인 의미는 ‘묵은 풍속, 관습, 조직, 방법 따위를 완전히 바꾸어서 새롭게 함’이다. 즉 ‘잘못된 것, 부패한 것, 만족스럽지 못한 것 등을 고치는 것’이다.

혁신은 ‘개선’과 ‘개혁’보다 강한 의미를 담고 있다. 개선(改善)이란 ‘잘못된 것이나 부족한 것, 나쁜 것 따위를 고쳐 더 좋게 만듦’이고, 개혁(改革)이란 ‘제도나 기구 따위를 새롭게 뜯어고침’이다. 강도 세기를 기준으로 단어들을 배열한다면 개선<개혁<혁신 순서이다.

지난 우리 교육사를 살펴보면 해당 순서에 따라 단어들이 사용됐다는 것을 알 수 있다. 1986년 운현초와 영훈초에서 시작한 열린교육운동이 전국적으로 확산됐지만, 80년대말 교실붕괴 담론 등장 이후 열린교육운동이 학력 저하의 주범으로 몰리면서 급격하게 몰락하였다.

이때 ‘열린교육 시범학교’가 ‘교실수업방법개선학교’로 명칭이 바뀌게 됐다. 1995년 5.31 교육개혁 정책이 발표되면서 ‘개선’이라는 단어 대신 ‘개혁’이라는 단어가 교육계에서 더 많이 사용됐다. 2009년 진보교육감이 등장하면서 ‘교육개혁’보다 강한 의미를 담고 있는 ‘혁신교육’을 사용하게 됐고, 혁신교육을 실현하는 ‘혁신학교’ 정책이 지금까지 추진되고 있는 상황이다.

혁신학교 운동에 적극적으로 참여한 사람들과 진보 진영 사람들은 ‘혁신’에 대한 애정을 많이 갖고 있다. 하지만 10여년 이상 ‘혁신’이라는 단어를 통해 다양한 교육활동을 이어나가다 보니 ‘혁신’에 대한 현장 교사들의 피로감은 높아졌고 ‘혁신’을 부담스러운 업무로 여기는 경향이 나타났다.

한편으로는 혁신학교의 양적 확대 정책에 의해 ‘무늬만 혁신학교’인 학교들이 생겨나면서 이에 대한 비판적인 시각도 나타났다. 또 교육청의 지원을 받는 혁신학교에 비해 역차별을 받고 있다고 일반학교에 속한 사람들과 보수 진영 사람들은 ‘혁신’에 대한 강한 반감을 드러내고 있다.

미래학교 "미래사회 추구 가치와 역량 배양"

‘미래’라는 단어는 ‘지금의 시간으로부터의 그 이후’로서 과거-현재-미래는 연속선상에서 이해하는 개념이다. 먼 미래는 쉽지 않지만 가까운 미래는 현재를 분석함으로써 어느 정도 예측할 수 있다. 예컨대 올해 출생아가 예전보다 줄었다면 앞으로 학생 수가 감소할 것이라는 걸 예측할 수 있다.

현재 환경오염과 자원 고갈, 기후 위기 현상이 나타났다면 앞으로 미래에는 이러한 현상이 현재보다 심화 될 수 있기에 이에 맞는 대비책을 미리 고민할 수 있을 것이다.

현재보다 미래가 더 나아지거나 비슷한 수준으로 예측된다면 기존 방식대로 현재에 충실하게 살아가는 것이 최선의 미래 대비책이 될 것이다.

하지만 미래가 현재보다 더 힘들어질 것으로 예측된다면, 그에 맞는 새로운 차원의 대비책이 필요할 것이다.

이처럼 미래는 현재를 통해 어느 정도 예측할 수는 있지만, 예측이 꼭 실제의 미래가 되는 것은 아니다. 미래의 특징은 예측하기 어렵고 변동이 있으며 모호하고, 복잡하다. 그럼에도 불구하고 학교는 미래사회를 준비할 수 있는 미래학교로 전환될 수 있어야 한다. 왜냐하면 학교의 가장 큰 역할 중 하나가 미래사회를 살아갈 다음 세대들이 미래에 대응할 수 있게 구체적·실제적으로 준비하도록 하는 기관이기 때문이다.

미래학교란 ‘빠르게 변화는 사회·기술 환경에 따라, 현재의 공교육 문제를 해결할 뿐 아니라 미래사회 관점에서 예측된 공교육의 문제에 대응하고, 더 나아가 미래사회에 준비된 인재를 양성하고자 현재의 학교 환경 및 기술, 교육 및 조직의 변화가 있는 학교’이다.

즉 미래학교는 미래를 준비하는 학교로서 미래사회가 추구하는 가치와 역량을 기르는 학교다. 미래사회가 추구하는 가치는 다양성 존중·평화·디지털 시민성·생태전환·지역화·세계화·행복 등이 있다.

미래사회가 추구하는 역량들은 OECD 데세코(DeSeCo) 프로젝트의 3대 범주 9대 핵심 역량, OECD 교육 2030의 변혁적 역량과 웰빙, 2015 교육과정과 2022 개정 교육과정에서 제시하는 6대 역량 등을 통해 살펴볼 수 있다.

미래사회가 추구하는 가치와 역량들은 기존에 우리가 추구한 가치 및 역량들과 비교해 더 다양하다. 그렇기에 어떤 한 학교가 모든 미래적 가치와 역량을 다 담을 수 없다.

학교 특성에 따라 미래적 가치와 역량을 ‘선택’하고 ‘집중’해 미래학교로 운영해야 한다. 그래서 미래학교는 표준화된 교육과정을 운영하는 학교가 아니라 다양한 교육과정을 운영하는 학교라고 할 수 있다.

최근 미래학교 정책을 앞장서서 추진하고 있는 교육청은 경기도교육청이다.

경기도교육청의 미래학교 정책을 살펴보면, 17대 교육감 체제(진보)에서는 경기미래학교 유형으로 신나는 놀이학교·지속가능마을학교·꿈을 찾는 도전학교·스마트첨단학교·민주적 자치학교·친환경녹색학교·안전한 평화학교 등을 제시하면서 학생 수 감소에 따른 초·중통합운영학교, 중·고통합운영학교, 다문화 학생을 위한 미래국제학교, 문화·예술중점 학생자치학교로서 신나는 학교, 환경교육 중심의 생태숲미래학교 모델 등을 추진했다.

그런데 18대 교육감 체제(보수)에서 제시한 미래학교는 ‘학생들이 스스로 미래를 만들어갈 수 있도록 미래역량을 키우는 교육과정을 운영하고, 최첨단의 교수·학습 기술인 에듀테크를 적극적으로 활용한 학생 개인 맞춤형 학습 플랫폼을 활용하는 학교’다.

경기 미래학교 유형으로서 에듀테크·AI 학교·DQ 학교·SW학교·IB학교·세계시민교육 학교(다문화학교)·기초학력 향상 중점 미래학교 등을 제시하고 있다.

이를 통해서 알 수 있는 것은 ‘미래교육을 이해하는 관점에 따라 미래학교 유형과 모델도 달라진다’는 것이다.

예컨대 학교에 인터넷망을 설치하고 모든 학생에게 스마트 기기를 배부한다고 해서 기존 학교가 스마트미래학교가 되는 것은 아니다.

혁신학교와 미래학교와의 관계

혁신학교와 미래학교의 공통점은 ‘공교육 학교 혁신 모델 학교’라는 것이다.

차이점은 혁신학교는 왜곡된 교육 본질을 회복하는 것을 강조한다면, 미래학교는 미래사회가 추구하는 가치와 역량에 초점을 둔다.

혁신학교는 전문적 학습공동체 활성화, 민주적 의사결정 등 공통된 추진과제가 있어서 보편성과 혁신학교의 확산을 강조하지만, 미래학교는 추구하는 가치와 역량에 따라 다양한 학교 모델을 제시할 수 있다는 점에서 다양성과 특수성을 지향한다.

혁신학교와 미래학교의 관계는 연속성을 강조하는 입장과 단절성을 강조하는 입장으로 구분된다.

연속성을 강조하는 입장은 혁신학교 성과를 기반으로 미래학교로 발전시키자는 것으로 문재인 정부의 미래형 혁신학교, 서울시교육청의 혁신미래교육 등이 그 사례라고 할 수 있다.

그와 비교해 단절성을 강조하는 입장은 혁신학교와는 전혀 다른 새로운 학교로 이해한다. 특히 혁신학교를 부정적으로 바라보는 사람들은 대체로 이러한 입장을 지지한다.

서울 창덕여중처럼 현재의 법과 제도 아래 학교장 재량권 범위에서 변화를 추구하는 점진적 변화를 추구하는 학교도 있겠지만, 교실·학년·정규 수업 시간이 없는 스웨덴의 비트라 스쿨, 학교 건물이 없는 온라인 학교인 미국의 미네르바 스쿨 등처럼 기존 학교 운영방식을 뛰어넘는 파괴적 변화를 추구하는 학교를 미래학교로 생각한다.

필자는 혁신학교와 미래학교의 관계 문제를 연속성과 단절성 두 가지 차원을 모두 가지고 있다고 생각한다.

기존 학교가 과거의 지식과 경험에 기반을 두고 있기에 기존 학교를 바로 미래학교로 전환하기가 현실적으로 쉽지 않다. 기존 학교가 미래학교로 전환하려면 개선 수준을 넘어 치열한 혁신 과정이 있어야 한다.

그러므로 혁신학교의 성과 위에 미래학교로 전환하는 것이 현실적인 접근이 될 수 있다.

하지만 기존 혁신학교 추진과제를 열심히 수행한다고 해서 저절로 미래학교가 되는 것은 아니다. 기존 혁신학교의 틀을 뛰어넘어 미래사회가 추구하는 가치와 역량을 구현할 수 있어야 미래학교로의 전환이 비로소 가능하다.

미래학교 정책 추진 시 고민해야 할 문제

최근 미래학교 정책이 현실적으로 의미 있는 성과를 내기 위해서는 다음의 몇 가지 문제들을 고민해야 한다.

첫째, 우선 연구시범학교와 혁신학교 정책 경험을 냉철하게 잘 분석해야 한다.

대다수의 연구시범학교가 보여주기식 사업으로 그친 이유를 찾아내야 한다. 많은 혁신학교가 ‘무늬만 혁신학교’로 전락한 이유를 분석해야 한다.

이러한 원인 분석을 통한 해결책을 찾지 못한다면 새로운 미래학교 정책도 연구시범학교와 혁신학교의 현실적인 문제점을 그대로 반복할 가능성이 높다.

둘째, 정치적 입장에서 미래학교 정책을 바라보지 않도록 해야 한다.

특히 진보 진영의 혁신학교 대 보수 진영의 미래학교 구도로 진행돼서는 안 된다. 보수와 진보를 넘어 미래를 함께 준비하는 미래학교 정책이 돼야 한다.

박근혜 정부의 창의인성모델학교와 진보교육감의 혁신학교 대결 구도가 다시 재현돼서는 안 된다. 미래학교에 대한 해석과 접근이 정치적인 입장에 따라 다를 수 있겠지만 선의의 경쟁을 통해 다양한 미래학교 모델들이 존중되고 인정될 수 있어야 한다.

무엇보다 미래학교 정책도 학생들의 배움과 행복으로 연결될 수 있어야 한다. 이를 위해서는 혁신학교와 미래학교의 관계를 연속성과 단절성 두 가지 차원을 함께 고려하여 접근하는 역설적인 지혜가 필요하다.

셋째, 미래학교는 결국 교사의 역량과 전문성에 따라 성공 여부가 결정된다는 것을 기억해야 한다.

어떤 학교가 인공지능 미래학교로 지정됐다고 하더라도 정보 관련 교사만 추가 배치하는 수준으로 그치면 안 된다.

해당 학교 교사들이 전반적으로 인공지능에 대하여 잘 알지 못한다면 제대로 된 인공지능 미래학교라고 평가하기 힘들 것이다. 교사의 전문성을 담보하기 위해서 혁신학교에서 전문적 학습공동체를 강조한 것처럼 미래학교에서도 교사의 전문성을 담보하기 위한 체제가 구축돼야 한다.

넷째, 미래학교를 추진하는 주체와 운영방식을 고민해야 한다.

미래학교를 추진하는 주체가 교육청인가? 학교관리자나 이사회(운영위원회)인가? 교사인가? 학부모인가? 학생인가? 지역사회인가? 협치인가? 추진 주체에 따라 미래학교 모델과 구체적인 모습이 달라질 것이다.

학교혁신 접근 방식은 위로부터의 혁신 방식(하향식 접근)과 아래로부터의 혁신 방식(상향식 접근)이 있다. 대개 위로부터의 혁신 방식은 외적 인센티브를 추진 동력으로 삼고, 아래로부터의 혁신 방식은 민주적 참여를 통한 내적 동기 유발을 강조한다.

그동안의 혁신학교 정책은 아래로부터의 혁신 방식으로 시작해서 위로부터의 지원으로 진행되다가 어느 순간부터 위로부터의 혁신 방식으로 전환됐다.

미래학교 정책을 추진하는 데 있어서 위로부터의 혁신 방식만으로는 분명한 한계가 있다는 것을 기억해야 한다.

아래로부터의 혁신 방식이 있어야만 지속가능한 유지와 창조적 발전이 가능하다. 혁신학교에서는 전문적 학습공동체와 민주적 의사결정을 통해서 아래로부터의 혁신 방식을 추구했으나 현실적인 한계도 있었다.

그렇다면 미래학교는 어떠한 방식으로 접근해야 할 것인가 진지하게 고민해야 한다. 만일 혁신학교가 강조했던 전문적 학습공동체와 민주적 의사결정 방식이 아니라면 교사들의 자발성과 전문성을 담보할 수 있는 새로운 대안적인 전략을 수립해야 할 것이다.

다섯째, 미래학교를 추진하는 동력을 무엇으로 삼아야 할지 고민해야 한다.

학교 예산 지원과 교사 승진 가산점 부여, 추가 인력 배치 등 외적 인센티브 제도가 가진 장단점을 이해해야 한다.

외적 인센티브는 단기적인 효과가 분명하지만 보여주기식 사업으로 그칠 가능성이 높고, 외적 인센티브가 사라지면 원래 상태로 복원될 가능성이 높다. 또한 학교 예산 지원에 따른 역차별 문제, 승진 가산점에 따른 교직 갈등, 추가 인력 배치에 따른 예산 문제 등이 나타나기 쉽다.

학교 교육 주체들의 내적 동기 유발을 이끌어 내기 위해서는 중장기 관점에서 접근해야 하며 미래학교의 철학과 열정, 현재의 위기의식을 공유할 수 있는 노력이 필요하다.

여섯째, 미래학교에 대한 정책연구와 정책간담회 등을 통해 미래학교 모델들을 심사숙고하여 추진하는 노력이 필요하다.

성급하게 미래학교 정책을 추진하면 성과보다는 현실적인 문제점이 쉽게 발생할 수 있고 그 결과로 역풍이 발생한다면 미래학교 정책 자체가 좌초될 가능성이 높아진다. 예컨대 미래학교 모델로서 IB 학교를 추진한다면 IB 본부와의 협력과 지원, 대학과의 연계가 필수적이다.

만일 이러한 지원 체제가 뒷받침되지 않으면 많은 혼란과 시행착오가 발생할 것이다.

미래는 그냥 오는 것이 아니라 우리가 만드는 것이다. 현재의 선택이 미래를 결정한다. 그러므로 미래학교 정책도 현재의 우리 선택에 따라 성공과 실패가 결정될 것이다.